No estamos muertos, algunos de parranda

Para los fieles que siguen este blog, no pierden su tiempo. No estamos muertos, algunos solamente de parranda.

Esta vez compartiré con ustedes algo que me causó confusión hace unos minutos. Me encontraba viendo Ecuavisa (más que por gusto, por tradición familiar), cuando presentaron un programa cómico titulado La Panadería. Hablaré en especial, de la imitación y burla que se le hace a Obama y a la casa blanca. Dentro de este sketch, es llamada "the black house". Es curioso que algunos de los actores que personifican a los miembros de la casa blanca (Obama, la primera dama* y sus hijas*) son en realidad, de raza negra. Lo antinatural en este caso, es ver burlarse a negros de su misma raza. Digo negros, porque siempre he odiado decir "morenos". La raza es negra y punto. No sé si hubo un arreglo entre el productor o el realizador de castings, y acordaron que lo mejor sería que los actores sean negros por defecto. En realidad, no le veo la gracia. Se mofan de lo mismo de siempre, porque para la televisión, todos los negros dicen "vea" y comen encocado.

Dentro de este mismo programa, hay otro sketch en el que las cosas cambian. Se llama la Pachacorte (ya sabemos a qué hace referencia esto). La que encabeza esta corte es una indígena, personificada por Claudia Camposano. El papel lo desempeña muy bien, aún no siendo indígena. Hay humor, sí, pero no se tiende tanto al doble sentido. Te ríes más que nada por el poco y no tan cuidado juego de palabras.

Un factor común de los programas cómicos de Ecuador: todos tienden a burlarse de todos. Los negros de los blancos, los blancos de los negros, los negros de los negros y así. Con los indígenas ocurre lo mismo, aunque este chiste es nuevo. Nos burlamos de todo aquel que se nos cruce por delante. ¿Es que esto podrá cambiar algún día?

Por: Estrafalaria

¿SÍ o NO que fue así?

De un momento a otro la Universidad se convirtió en una tarima política, donde propios y extraños dieron rienda suelta al canibalismo político, los unos queriendo devorarse a los otros, y los otros tratando de reducir cabezas e ideas. Culpables es lo que se busca, sujetos a quien endilgarle la responsabilidad del pobre epílogo que dejaron los grotescos incidentes. Los hechos eran predecibles por la contienda de bandos marcados en el país, el primer error fue la invitación al actual mandatario que se tiño política y proselitista, como segundo error encuentro la actitud del Presidente ante el estudiantado, quienes son un producto reactivo de sus discursos y conductas invariables.

La invitación al Presidente Rafael Correa fue un error porque la lucha por el poder total en el referéndum ya había comenzado, y más aún cuando el jefe de estado había admitido con anticipación que estaba en campaña. El primer mandatario transmitió su cadena radial sabatina desde el Aula Magna de la Universidad Católica de Guayaquil, en donde no hablo más allá de los pelucones, la partidocracia y por supuesto aprovecho por mandarse unas cuantas cuñitas a favor del sí a su nueva constitución. Estamos al pie de un referéndum constitucional, polémico, fronterizo al desbarajuste de la razón de grupos que apoyan el SI y otros que se van por el NO, y evidentemente se formo una confrontación entre ambos bandos. El presidente de la FEUCG(Federación de Estudiantes de la Universidad Católica de Guayaquil), el pibe Eduardo Sánchez, debió consultar a los estudiantes antes de materializar su resolución, a sabiendas de los contrapuntos axiomáticos del estudiantado, para evitar así la trinchera política suscitada en nuestra institución. La Católica fue escenario de provocaciones que terminó en insultos y golpes por no prever, la administración de este evento, los desmanes que se podían producir debido a la división del país que vivimos actualmente.

La actitud del Primer Mandatario es cuestionable. Deploro las medidas violentas, tanto de la fuerza pública, de mis compañeros, de las personas ajenas entrometidas y también la violencia verbal del Presidente Correa. Le endoso a Rafael parte importante de la culpa de las reacciones de los estudiantes, porque azuzar a 500 jóvenes a confrontarse con 50 es un acto que no conjuga con la “majestad presidencial”, y tampoco con un presidente demócrata. Afortunadamente no todos los ciudadanos sufrimos de amnesia, y es evidente que no hay ninguna diferencia entre el país que queremos enterrar y el país que nos plantea este gobierno. Como mujer , como joven, como estudiante, yo también me siento afectada por el insulto y la calumnia, practicas que se han convertido en el pasatiempo principal del Presidente, de modo que, los jóvenes que se expresaron aquel sábado de triste recordación, no es más que el reflejo del hombre que nos gobierna: Desenfrenados, intolerantes, violentos.

Se echó un vistazo al futuro. Un gobierno donde para debatir ideas es necesario el tute y la injuria. Su presidente, el primer insultador del Ecuador, fue sometido a vilipendio limpio, tal cual él enseña, lo que hay que hacer cuando no se esta de acuerdo con las bestias salvajes, gorditas horrorosas, viejas peluconas, perfectos inútiles, ignorantes o idiotas.

Por: María Fernanda Campos P.

La opción más conciente

Con el llamado a las urnas más cerca, la lucha por el voto se hace cada vez mas fuerte. Ahora los dos bandos tratan con insultos y culpas a sus opositores para así obtener el voto de los indecisos y afirmar a los que los apoyan. Esto solo nos deja ver que entre las opciones de voto que tenemos la mejor seria el nulo, ya que votar no seria aceptar el discurso de la partidocracia, y el si resultaría aceptar un chantaje.

El no que proponen algunos del los partidos tradicionales es quedarnos como siempre (adorrmecidos y sumisos) para que sigan manejando el país. Es aceptar que el camino en que dirigían el país era correcto. Fingir que las cosas estaban bien y que con el nuevo gobierno no han mejorado en nada, lo cual es mentira. Además de bajar la cabeza ante nuestros jefes de siempre, lo que ya no puede permitirse.

Tampoco nos dejemos manipular con la idea de que todo lo que hace el gobierno esta mal. Entre lo buenas cosas que se pueden citar se encuentra el muy buen trabajo que realiza el ministro de educación Raúl Vallejo, el trabajo del ministerio de salud quien con la Dra. Mónica Chang sin hacer tanto bochinche como su majestad cumplen con su trabajo.

Ya dije porque no al no, ahora le toca al si.

No al si porque me parece el mas grande chantaje mediático hacia el pueblo ecuatoriano en los últimos años. Es increíble la forma el que el gobierno se desvive por decir que si no votan si vuelven: el congreso, el superintendente de bancos, etc; cuando sabemos que así gane el no, no se permitirá que regresen. ¿Como? Pues con el comodín, llamado Jorge Acosta, o no se acuerdan que quien los destituyo fue él, no el gobierno. Además se reparten afiches los cuales dicen que si no los apoyas te quitan el bono de desarrollo, el bono de la vivienda, la medicina gratuita, la tarifa de la dignidad, la educación gratuita, etc, etc.

Los programas, cadenas y propagandas que realiza el gobierno para apoyar el si se hacen con dinero de todos los ecuatorianos, es decir que esas propagandas si son de todos. Además de querer que se acepte su mensaje, pero no por los argumentos sin por tanta repetición.

Después de presentar mis argumentos de porque votar nulo, no me queda mas que llamar a la gente a concienciar su voto. A no dejarse manipular con la idea de que este gobierno terminara en dictadura porque en la actualidad con las circunstancia en que vive el mundo y este país seria muy difícil que lo logre, pero tampoco acceder a chantajes con los cuales amarran los votos cual si fueran padres diciéndoles a sus hijos que si no hacen los deberes no obtendrán ningún premio.

Autor: Raúl Rennella

Mujeres Tijera, mujeres Maga

“Detrás de todo gran hombre, siempre hay una gran mujer”, dice un refrán popular. En 1985 Eurythmics, junto a la voz de Aretha Franklin, lanzó al mercado el single Sisters are doin’ it for themselves. Aquí ya la cosa cambió:

Now there was a time when they used to say

That behind every - great man.

There had to be a - great woman.

But in these times of change you know

That its no longer true.

So we're comin out of the kitchen

cause there's somethin' we forgot to say to you (we say)
Sisters are doin' it for themselves

Ya no es la mujer la que está detrás del hombre, rezagada en la cocina alimentando abnegadamente al esposo, los hijos y al perro. Es ahora una mujer autónoma que no sólo cocina, ahora hace cosas por ella mismo y qué bien por ella. Sin embargo, qué es la mujer para el hombre y de qué tipo le gusta. Adorable cuestionamiento que no muchos alcanzan a resolver.

Dejando a un lado cuestiones físicas que no valdría la pena discutir aquí, pues toda mujer tiene su encanto -incluso la que golpeó a Fabián-, qué tipo de mujer es la que embruja al hombre y lo convierte en un ser arcaico que se mueve por pulsiones prehistóricas y, a veces, lo mueve a realizar hazañas que, en sus cabales y sin la influencia de las hormonas, normalmente no haría.

Uno de mis mejores amigos dice que no es recomendable fiarse de un animal que sangra cada mes y nunca se muere, vaya reflexiones. No obstante por qué se vuelve a ellas como hijos pródigos, buscando refugio en sus voluptuosidades, en sus carnalidades, en sus pasiones y defectos (estos últimos son un verdadero tormento, pero no se puede negar que eso vuelve a las féminas más adorables).

Me viene a la mente la sátira filosófica de Sor Juana Inés de la Cruz:

Hombres necios que acusáis

a la mujer sin razón,

sin ver que sois la ocasión

de lo mismo que culpáis:

si con ansia sin igual

solicitáis su desdén,

¿por qué queréis que obren bien

si las incitáis al mal?

Entonces, me vienen centenares de preguntas, algunas retóricas, algunas sin posible contestación verificable, algunas irónicas, algunas machistas. ¿Es, acaso, cierto que buscamos a alguna que nos ofrezca el bien obrando mal? ¿No es pecar acaso una de las más exquisitas privaciones y de las menos privadas que existen en la vida? ¿Acaso tenemos la culpa de que una mujer haga que nuestros ojos se desorbiten y giren fuera de su habitual eje? ¿No fue Eva la que "ayudó" a Adán a ser expulsado del Edén sin que siquiera pudiera él haber estado en aquel sitio por más de 10 horas? Estoy abierto a posibles respuestas para cualquiera de estas preguntas.

En el 2000 apareció una nueva versión del filme Bedazzled (Al diablo con el diablo, en castellano) de 1967, protagonizada por Brendan Frasier y Elizabeth Hurley. Una modificación interesantísima se da en este re-make: el diablo no es más un hombre; es una mujer. Y qué curioso hallarnos con esto, pues contamos ahora con dos personajes femeninos en la historia que, para variar, son antagónicos. El diablo o, mejor dicho la diabla (vil, cruel, sardónica, sexy) y el amor platónico del personaje principal, Alison Gardner (tranquila, recatada, dulce y no tan sexy como el diablo).

Partiendo de este antagonismo y yendo un poco más allá de lo audiovisual, aterrizando en el mundo literario, me pregunto cuál es el prototipo de mujer que hace que un hombre se vuelva loco y pierda los estribos. ¿Casos?, infinitesimales. Los que me vienen a la mente: Remedios de Cien años de Soledad, Alejandra de Sobre héroes y tumbas, La Tigra del cuento homónimo, Julieta Capuleto de Romeo y Julieta, Dulcinea del Toboso del Quijote, Mme. Bovary y La Linares de las novelas homónimas, etc.; en fin, casos hay muchos, pero cuáles son los atributos que debe reunir un personaje femenino para que haga que los hombres pierdan la cabeza. Después de un poco de reflexión durante la semana, encaro la pregunta con dos tentativas de respuesta: Rosario Tijeras y La Maga, dos arquetipos diferentes de mujer que convergen en un vértice: la seducción innata de su existir.

Disímiles, extrapoladas, hechizantes, sufridas, amadas; ambos personajes -el primero de la novela homónima de Jorge Franco y el otro de Rayuela del gran Cortázar- se muestran abiertos en la medida que la mente creadora les ha dado vida y aire que respirar entre las páginas. Contamos aquí con Rosario Tijeras, mujer de los barrios humildes de Medellín, ultrajada tempranamente, vengativa, sexual, con "güevas", una mujer a la que se le hace más fácil matar que amar; por otro lado tenemos a la Maga, natural de Montevideo y residente en París, también ultrajada a temprana edad, intuitiva, torpe, libre en la medida que su inteligencia se lo permite, sensual.

Adjetivos y definiciones son fáciles de hallar para poder definir a cualquiera de las dos. No olvidemos, por favor, que ambas son totalmente diferentes a pesar de haber vivido experiencias similares. Una es libre y valiente con el arma en la mano, la otra tiene la libertad pues su ignorancia es su principal arma para ser libre. La primera no puede amar, la segunda ama y no es correspondida. La primera busca dominar haciendo el amor, poseer al individuo y devorarlo; la segunda busca la muerte por medio de la entrega de su cuerpo a aquel ser que ella ama. Rosario atrae hombres de todo Medellín: los sicarios, los políticos, los niños bien, los chicos malos, los satánicos; la Maga atrae a hombres filosóficos como Horacio y Gregorovius, es la envidia de los miembros de Club de la Serpiente por su libertad, por ser inasible a la vida, ella se transforma en la obsesión de lo que su amante quiso ser y no pudo -paradójico, pues ella quería ser como él-.

Sean como fueren, nos encantan con sus particularidades sin ser siquiera, entes reales y tangibles, pero que viven en el inconciente global de la literatura. Mujeres diferentes con igual número de seguidores, dentro de los libros y fuera de ellos.

Valiéndome de la cualidad polisémica que el idioma tiene, me viene a la mente cierta publicidad que leí en un autobús: "Detrás de todo gran hombre, hay una mujer; detrás de toda mujer hay más de un hombre". Y, ¿saben qué? Creo que tiene razón.

Querido lector, ¿qué personaje femenino te ha llegado a ti a obsesionar?

Autor: NikhoZ

Tú no sabes lo que yo sé

Historia del ‘cerco’ de la Católica
Martes, 19 de agosto de 2008

Por: Dr. Kostka
Michel Doumet, Rector de la Universidad Católica, estaba con los decanos en una reunión. Cuando se acabó esa reunión, los decanos fueron a sus respectivas facultades y anunciaron que no habría clases ni hoy ni mañana. Todos salimos de las aulas. Unos se fueron, pero fuimos más quienes nos quedamos.

Los guardianes empezaron a pedir a la gente que se vaya, y cerraron la puerta grande.

Mientras nosotros estábamos yendo hacia la facultad de derecho, donde sospechábamos que estaría la información, íbamos escuchando que había rumores de bombas, una en economía y/o una en derecho. El otro rumor era que manifestantes pro Sí venían a cercar la universidad. Albán Borja[1], profesor de Filosofía, dijo que era para atemorizar a a las personas, que era parte de la Cultura del miedo.

Cuando llegamos al edificio principal, estaba Doumet yendo de un lado al otro y diciendo cosas como "Dañaron a nuestra universidad" y "Esto es culpa de los estudiantes que se han puesto a dar declaraciones a la prensa".

Había reporteros de RTS a los que les gritaba (más bien, alzaba la voz, para que lo oigan los que estaban cerca) que ÉL no daba declaraciones.

A una alumna a la que le hicieron preguntas los reporteros, uno de los hombres que andaban con Doumet le hizo un gesto de No con el dedo, y la chica dejó de hablar.

Luego salimos a ver qué rayos había afuera. Había cerca de 50 policías que estaban en las puertas del recinto. No entraban, a pesar de que aún no habían cerrado la puerta.

Pregunté a Doumet por qué cerraban la Universidad, y me dijo "Es que tú no sabes lo que yo sé".

Entonces me fui con un profesor, Albán Borja, y dos compañeras hacia donde estaba la policía. Una vez afuera del paso peatonal, ya no podíamos entrar.

Le pregunté a uno de los policías qué era lo que pasaba, y me dijo que habían sido avisados sobre una posible bomba. Le pregunté que en dónde, y no supo responder. La verdad, si habían sido avisados de una bomba, debieron estar adentro. ¿No tienen los policías, bajo esa circunstancia, la potestad de decidir entrar por más autónoma que sea la Universidad?

Más tarde, al hablar de ello con un abogado graduado en la Universidad, me dijo: “Yo creo que es primero la seguridad. No hay que mal interpretar la autonomía”.

Pero no entraban. Seguíamos ahí, y llegaron más y más policías en camiones. En realidad, sólo fue un camión, pero sí llegaron muchos policías ahí. Cerraron la Av. Carlos Julio Arosemena. Y no entraban

“Mira: está saliendo muy rápido el señor Rector. ¿Y su seguridad donde está?”, dijo Albán Borja.

Doumet, que no había aceptado hablar con la prensa, en algún momento salió de la Universidad apresuradamente, sin protección alguna, casi imitando el movimiento de los pingüinos al caminar entre tantos periodistas, que lo rodeaban con vehemencia.

Albán Borja me agarró del pescuezo y me dijo: "Métete ahí que lo que va a decir es importante". Y me metí como pude entre los camarógrafos y los reporteros.

Preguntó: "¿Cuál es el oficial a cargo?" Y le mostraron con el dedo a un policía un tanto joven. Se dirigió hacia él y, con tono de exposición de alumno cansado, le dijo: "Tranquilos, que los alumnos están saliendo…" lo que dijo después, ya no lo pudimos escuchar, porque los periodistas se abalanzaban y hacían ruido.

Cuando el primer micrófono llegó a la boca de Doumet, oímos de nuevo su voz: “… yo respondo por ellos. Yo les ruego, por favor. No quisiera más problemas”. Por supuesto, todas las cámaras de la prensa lo estaban filmando. Luego de decir lo que dijo, se volteó hacia los periodistas: “Se han suspendido las clases por prevención de cualquier enfrentamiento, nada más. Yo he tomado la decisión como Rector”.

Y se fue.

Cuando nos íbamos nosotros, Albán Borja dijo, con un tono extraño, de indignada hilaridad, un par de cosas:

—­¿Te das cuenta de lo que está pasando? Él (Doumet) se niega a dar declaraciones, y ahorita sale a decir [con voz de víctima pidiendo clemencia] ‘¡Por favor, los chicos no están haciendo nada! ¡Déjenlos ir! ¡Yo respondo por ellos!’. Esta noche en los noticieros va a salir que estos señores (la policía) han venido en plan agresivo contra los estudiantes. Eso es lo que va a salir.

Terminó diciendo que Doumet había hecho algo digno de sacársele el sombrero. Asumí que lo decía estratégicamente hablando. “Lo mismo iba a decir yo”, remató horas más tarde vía MSN José María León [http://www.imputacionpolitica.blogspot.com].

Rayando en la desinformación

Si existe un derecho violado en el Ecuador, es la libertad de acceder a la información. Lo peor es que va más allá de cuánto nos esconden los medios de comunicación. Una evacuación de esa magnitud sin informar el porqué a los estudiantes se vuelve una medida de seguridad que pierde sentido como tal, absurda. Los rumores surgen de la ignorancia.

Esa noche, chateaba con alguien sobre los acontecimientos de la tarde, y se planteó que ello podría ser una estrategia a favor del No, pero mi interlocutor lo descartó: “No creo: el hijo de Doumet trabaja en la CFN y Correa le ha aprobado 3 créditos a la Universidad. Ahí hay algo más”. Qué es ese ‘algo más’… pues, si algo ha quedado claro en este artículo en torno al Rector, es que yo no sé lo que él sabe.

---

[1] Nombre modificado.

La mano que tira la piedra

Cuando escuché al presidente decir: “Así que chicos, resuelvan ustedes el problema”, se me vino a la memoria el personaje bíblico de Poncio Pilatos. ¿Será por eso que dicen ser un Gobierno de manos limpias?

Definitivamente esas no fueron las únicas manos que intervinieron esa mañana en la Universidad Católica. También están las de los manifestantes de cada uno de los bandos. Aquellas que tiran piedras y se esconden tras la fachada de minusválidos y mujeres indefensas. O las que señalan la prepotencia sabiendo que pecan de poderosos. Los mismos que reclaman por la libertad de expresión y la pisotean con sus acciones. ¿Acaso intentar arrancharle el cassette a un camarógrafo es un acto que demuestre respeto a la libertad? También están las de los Policías, que como de costumbre apelan a la brutalidad y terminan por cometer excesos. Todo esto demuestra que se recurre a las manos cuando la terquedad o la ignorancia nos impiden debatir.
Me gustaría saber de quién son las manos que llevan en sus dedos, atados los hilos de la discordia, con los que manipulan a sus prosélitos para que actúen a favor de sus intereses. Mientras tanto, en la universidad queda la sensación extraña de haber dejado algo al descubierto.

Seguramente, quien es responsable de sancionar y hacer que a la universidad retorne la calma, esté pensando en este momento que las cosas se le salieron de las manos.

Por: Ramon Murillo

Incertidumbre

Lo cotidiano fue interrumpido por unas palabras de preocupación: "Las clases han sido suspendidas por órden de Doumet" expresó Alexandra Galarza. La curiosidad provocó que recogiéramos los cuadernos de forma acelerada y saliéramos con cierta preocupación. Varios rumores surgían de grupos de estudiantes reunidos en los exteriores del edificio principal:

1. El Pibe va a traer un grupo de personas para que apoyen su postura.
2. El Rector ha recibido una llamada de un estudiante indicando que han puesto una bomba dentro de la Universidad.
3. El bando del Sí se iba a enfrentar al bando del No.
4. Desean evitar que los estudiantes están dando declaraciones a los medios para no desprestigiar el nombre de la Universidad.
5. Por seguridad de los alumnos deben evacuar.

"Evacuar" sonaba amenazador, como si nos estuvieran vaticinando algún problema.

Muchos nos quedamos observando al Rector con un grupo de profesores que hablaban por celular y no emitían aclaraciones, esto dio lugar a que los rumores den apertura a una serie de interrogantes y dudas en general.

Sí lo cabe preguntarnos si realmente fue por seguridad, o porque tenían temor que al hacer la rueda de prensa el Presidente Correa, algunos estudiantes provoquen desmanes, agresiones y demás derivaciones de violencia, como sucedió el día sábado.

Las puertas de ingreso de la Universidad se cerraron, el paso peatonal, que era custodiado por un guardia, sólo estaba abierto para que los estudiantes salieran.

Las clases se reanudarán el día jueves, esperaremos la información de los medios , aunque puede ser manipulad, para conocer con exactitud si uno de los rumores era cierto o si existe otra posibilidad que no haya sido comentada como murmullo de pasillo.

por: Carolina Salazar

Manifestaciones

El cuasi rapto de la cámara: algo que no salió en la prensa


Mientras Rafael Correa daba su charla matinal de los sábados en el Aula Magna de la Universidad Católica de Guayaquil, en las afueras había una manifestación por parte de un grupo no muy reducido de estudiantes en favor del No.

Los que entraron tarde (los que no se despiertan con la alarma, un servidor, por supuesto) pudieron ver a los manifestantes (hasta ese momento podría llamárseles así) organizados en las afueras de la Facultad de Derecho.

Ahora bien, lo que viene después en torno a esos estudiantes y su enfrentamiento con los otros, con los que estaban por el Sí, y minutos más tarde con la policía nacional, ya lo hemos visto en la televisión.

He puesto el dedo en la llaga, o mejor dicho, en lo que interesa para los efectos de esta entrada: lo hemos visto en la televisión. Pero vale preguntarse si en la tele se vio todo. Así que vamos a hacer un poco de deconstruccionismo, y hablaremos del caso de una persona en particular: Fabián Burbano, Director del Centro de Producción Audiovisual (CPA) y profesor de la materia de Tecnología Audiovisual de la Carrera de Comunicación Social de la UCSG.

Cuando ya la mayoría de las personas que se habían dado cita en la Universidad a propósito de la cadena radial del Presidente se había marchado, Burbano tomó una cámara para registrar lo que seguía sucediendo bajo el edificio de la Facultad de Derecho.

El Jefe del Departamento de Justicia y Vigilancia, Andrés Roche, realiza un posgrado los sábados, y estaba en medio de los manifestantes. Burbano, que seguía filmando, encuadró a Roche mientras hablaba por celular, y éste ordenó que le quitaran la cámara.

Burbano empezó a ser jalado por la mar de gente. Cabe la metáfora, pues la forma en que era llevado de un lado al otro es fácilmente asociable con el momento en que una persona se está ahogando: con una mano arriba, en la que levantaba la cámara del CPA, y moviéndose de tal forma que daba la impresión de que no usaba los pies, de levitar.

Cuando los alumnos de Filosofía que permanecíamos en la U nos dimos cuenta, salimos corriendo a socorrer a Fabián. De todos modos, en el momento en que llegamos, ya había safado de la situación. Pero había un tipo ahí, un moreno muy alto y robusto, que seguía diciéndole a Burbano “Pana, devuelve ese cassette. Tú no tienes derecho de grabarnos sin nuestro consentimiento”.

Llegó Mauro Toscanini, Vicerrector Administrativo de la UCSG. Vimos cómo el moreno (es una lástima tener que llamarlo así, pero nunca se quiso indentificar) explicaba al Vicerrector que Burbano los grababa sin derecho. Toscanini explicó que era parte del cuerpo docente de la Universidad y logró que lo dejaran marchar. Burbano estaba furioso.

Pero segundos después, se armó un nuevo revuelo, esta vez fue algo que no quedó muy claro: Una alumna de Derecho, manifestante del No, dijo gritó que Burbano la había golpeado. El profesor entregó la cámara a otro de miembro del CPA, quien fue empujado por la chica supuestamente agredida, por haber sido golpeada, también supuestamente, por él.

Al final, la Vicerrectora Académica, Elizabeth Larrea de Granados, pidió a los estudiantes que estaban dispersos que se retirasen. En ese momento nos fuimos los alumnos de Comunicación a nuestras casas y los de Psicología a un seminario que estaban viendo.

Tras ello, Burbano ha pedido sanción para los alumnos de derecho y los alumnos de derecho han pedido sanción para Burbano. Vaya retruécano.

OPINIÓN
Cerebros de maní(festantes)

Sobre esto, hay cosas notables (no en el sentido positivo de la palabra): Fabián Burbano es un comunicador y, como ya se dijo, el Director del Centro de Producción Audiovisual. En ese momento se encontraba grabando la manifestación, de la misma forma en que los otros medios lo habían estado haciendo. Esos videos quedarían como registro y son útiles para el Canal de la Universidad.

Es cierto que una persona, llámese ciudadano o estudiante (la UCSG tiene autonomía univertitaria), es quien decide si aparecer en un registro o no, sea fotografía, video o grabación. Pero eso aplica en situaciones particulares, y no en hechos públicos, donde no cabe la intimidad (una manifestación por ejemplo).

¿Qué motivó a Andrés Roche dar tal orden? Desconócese tal razón. Él es un alumno de la Universidad y tiene derecho de estar en cualquier parte del recinto, apoyando a las manifestaciones de estudiantes que quiera. No debería tener ningún problema, aparentemente.

Mientras la Vicerrectora trataba de calmar los ánimos de los manifestantes, uno de ellos decía “Claro que tiene derecho de grabar, pero ¿por qué nos graba justo a nosotros con tanta vehemencia?”... Ante tal declaración, sólo me queda escribir lo mismo que mi fuente: “[¿?]”. En ese momento, la acción estaba ahí, ése era el lugar de los hechos. Sería interesante que personas como quien dijo eso se enteraran de cuál es el espacio a tomar en cuenta para una filmación periodística.

Sobre las peticiones de sanción hacia Fabián Burbano por golpear, supuestamente, a una alumna: ella intentaba quitarle la cámara, pero no estaba sola, era todo el grupo. Burbano debía cuidar su equipo y, por supuesto, a sí mismo. No vayamos a pensar que un profesor no debe defenderse de un alumno que lo agrede físicamente.

Deberíamos plantearnos que si van a sancionarlo, debe ser porque ha golpeado intencionalmente a alguien. En cuanto a qué tan cierto es que lo haya hecho, que haya agredido a propósito a la chica, precisamente a ella en medio de tanta gente, es algo harto cuestionable, pues ella cambió de opinión con la misma facilidad con que la cámara cambió de manos: Cuando Burbano safó, ella lo culpó a él, pero más tarde fue tras Gabriel Rosero (quien llevaba la cámara), lo empujó y logró tirarlo al piso bajo el mismo pretexto.

Existen 4 posibilidades:
1) La chica fue golpeada por Fabián
2) La chica fue golpeada por Gabriel (lo que tendría que haber sido a control remoto, porque en el lapso comprendido entre la llegada de éste último a ver la cámara y el empujón que recibió, no tuvo tiempo para hacerlo físicamente[1])
3) La chica fue golpeada por ambos (tómese en cuenta lo aclarado en la opción 2)
4) La chica nos está mintiendo

Saquen sus conclusiones.

Termino esta parte con la siguiente pregunta: Según los manifestantes de los bajos de la Facultad de Derecho ¿Cuál es el sentido de tener un canal de televisión en la Universidad si no pueden grabar los acontecimientos que ocurren dentro de la institución a la que pertenecen?

Y una vez más: ¿Por qué un funcionario del Municipio no quiere aparecer en los videos? Eso es un indicio. Sólo un indicio. Quién sabe si los rumores son ciertos, esos rumores que dicen que había metropolitanos vestidos de civil en la manifestación. No lo he comprobado. No hace falta tener muchas luces para ponerse suspicaz. Las piezas encajan.
---

[1] Por qué estoy diciendo esto. Es muy sencillo: Gabriel (el otro miembro del CPA), apareció tras ser llamado por Fabián para que llevara la cámara a la Facultad. Y la chica fue en busca de Gabriel (asumo que tras la cámara y el cassette), quien tuvo que entregar el equipo a una alumna de Filosofía, porque estaba en el suelo.

Provocar también es violencia

Foto 1: Diario El Telégrafo, Foto 2: El Universo, Foto 3 Expreso








Patear, tiras piedras, partir cabezas… ¿es solo violencia? Los gritos, insultos, organizar a un grupo de estudiantes para que protesten también es sinónimo de agresión. El día Sábado 16 de Agosto en la Universidad Católica se produjeron ciertos actos que provocaron enfrentamientos entre alumnos, entre políticos, todos contra todos… El espacio educativo se convirtió en un espacio de enfrentamiento “SÍ vs. NO”. Jorge Rivera, alumno de la facultad de Jurisprudencia manifestó que no está de acuerdo que el presidente de la Asoc. de estudiantes “Pibe” se halla tomado el nombre de todos los alumnos para respaldar la Nueva Constitución, por lo que algunos compañeros se reunieron de forma pacífica para expresar su oposición.
Los medios de comunicación se han encargado de difundir las imágenes necesarias pero a su conveniencia ¿Qué pasó después que los medios de comunicación se fueron? Varios alumnos se sintieron amenazados por una cámara que estaba captando la presencia de Andrés Roche –empleado del municipio- en medio del tumulto, un estudiante se le acercó al profesor Fabián Burbano profesor de la Fac. De Filosofía –portador de la cámara-y le pidió que no grabara y que le diera la cinta. ¿Por qué no querían que lo grabara? Si podía ser que bajaba de sus clases de Postgrado y se encontró con esta situación, o porque quizás iba a ser tomado como promotor de la marcha y representar al municipio en dicho grupo. Las deducciones deben ser emitidas por cada quién, debido a que ahora está de moda usar la palabra “ambigüedad”.
Solo queda esperar las versiones de las grabaciones, porque en Jurisprudencia se está organizando la entrega gratuita de los videos que ellos mantienen, pero también hay que esperar el video donde supuestamente se observa a funcionarios políticos- opositores del gobierno - en el grupo que promovía el NO.
Se debe estar consciente de que la mayoría de las marchas en Guayaquil, así tenga un enfoque pacífico, siempre va a producir violencia, porque no solo se trata de agresión física sino de provocación verbal. Ahora existen víctimas reales y agresores imaginarios.

Videos:
http://www.teleamazonas.com/
http://www.ecuavisa.com/NewsGallery/Video.aspx?e=3046&f=11489

Últimos videos.

http://www.youtube.com/watch?v=A5uldY47ORs&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=mtZ7p8aQjZI&feature=related

Por: Carolina Salazar

El temor del dictador en entrenamiento se hizo realidad...

El temor del dictador en entrenamiento se hizo realidad...

Desde los púlpitos llegó una amenaza para Correa: el Arzobispo y la Curia en general han expresado su rechazo a la Carta Negra de Montecristi argumentando que se deja una puerta abierta al aborto y a la adopción para los homosexuales, lo cual no me queda del todo claro, pero en fin lo que importa aquí es que esta vez “All-Mighty-Rafael” ha dirigido sus incesantes ataques a los curas.
Ahora todos los mensajes lava-cerebros de Correa con actores de segunda y caracterizaciones sobreactuadas están dedicados a desmentir lo que dice el clero. Miles de dólares que día a día se pasean de canal en canal, de estación en estación en lugar de ser invertidos en obras públicas… y esperen nomás que empiece "oficialmente" la campaña por el Referendum para que veamos los millones de los contribuyentes atiborrando nuestras radios y TV con basura gubernamental.
Que no pueden interferir en asuntos de política, dice Correa. Pero, ¿acaso por el hecho de ser curas pierden sus derechos ciudadanos a la libertad de expresión? Todos somos libres de decir lo que nos guste o no y por lo tanto los sacerdotes, las monjas, los monaguillos, hasta el Papa pueden decir si están o no de acuerdo con una Constitución ambigua, remendada y contradictoria.
Y por hacer pública su opinión no faltaron los ataques de aberrados individuos que cometieron actos sacrílegos condenables por cualquier persona. Aunque los sacerdotes quieran creer que no hubo injerencia política, todos sabemos la indignante realidad.
Y ahora nos hemos dado cuenta de que la inmoralidad ¡¡¡YA ES DE TODOS!!! y que no conoce límites, ya que ha aparecido en el escenario político un grupillo seudo-izquierdista autodenominado Movimiento Impunidad Jamás que ha puesto una denuncia contra Monseñor Antonio Arregui apelando a un viejo papiro de 1937 que hace referencia a un antiguo Concordato con el Vaticano. ¿Podemos darnos cuenta de la persecución de la que son víctimas los ciudadanos que dan su opinión solo por no estar de acuerdo con el régimen? ¿Hasta dónde llegará el cinismo de la Revolución Ciudadana y hasta qué extremos llegará la opresión y la coartación de la libertad de expresión?
No estoy dispuesto a averiguarlo y hago un llamado a todos quienes lean esto para que hagan conciencia y observen la realidad de los hechos. Hay que hacer algo ahora para que en un par de años no estemos bajo una dictadura disque izquierdista como ya está pasando en otros países de esta deslucida América Latina.

Por: Rolando Gilbert